Considerando a disponibilidade de ferramentas modernas e os recentes avanços na governança (sistemas de design), pode-se pensar que os designers poderiam relaxar e desfrutar de algum tempo de lazer. Surpreendentemente, esse não é o caso. Na verdade, parece que os designers têm ainda menos tempo do que antes. À medida que avançamos freneticamente em direção a um futuro autogovernado, deveríamos parar e pensar sobre o nosso propósito como designers.

Uma analogia

Imagine o processo de design como um chão de fábrica bem lubrificado. Otimizamos todas as máquinas e processos para obter o máximo rendimento e eficiência, visando uniformidade e precisão. No entanto, nesta busca incansável pela produtividade, podemos acabar produzindo produtos que, embora impecavelmente elaborados, são um pouco enfadonhos.

É semelhante a uma fábrica produzindo fileiras e mais fileiras de widgets idênticos. Cada um é perfeito, mas todos parecem e funcionam da mesma forma. Neste ambiente, os designers podem sentir-se como operários qualificados, produzindo designs obedientemente para cumprir as cotas.

Tornando-se avesso ao risco

Ainda parece que foi ontem, quando estávamos projetando aplicativos móveis e reclamando dos cantos arredondados. Esses dias já se foram. A realidade hoje é que o mercado amadureceu e mudou para projetos mais complexos, normalmente associados a empresas de maior dimensão. Essa mudança teve alguns efeitos interessantes em nossas mentalidades e cargas de trabalho.

Trabalhar no espaço empresarial costumava ser bastante raro; a maioria dos designers se concentrou em sites e pequenos aplicativos. À medida que a indústria amadureceu, o design tornou-se menos uma reflexão tardia. Uma geração inteira foi exposta a experiências melhores e esperava o mesmo do software empresarial. Eventualmente, a pressão dos colegas fez com que as grandes corporações priorizassem a UX.

Com o design sendo menos uma reflexão tardia, as grandes empresas começaram a estabelecer organizações de design, trazendo designers a bordo, alinhando suas mentes outrora rebeldes com os modos avessos ao risco, amantes dos processos e orientados para os resultados das corporações. Há um aumento lento, mas perceptível, visível nos últimos anos. Não há nada de errado com as pessoas que trabalham em empresas. Pelo contrário, todos deveriam poder escolher onde e como desejam passar o seu tempo. No entanto, tenho uma razão para fornecer toda esta exposição.

Veja bem, acredito que este desenvolvimento (devido a uma indústria mais madura e a factores económicos e demográficos) tem o potencial de afectar as nossas mentalidades colectivas. As empresas maiores têm valores diferentes das empresas menores, são avessas ao risco, priorizam o controle e não gostam de mudanças. Não estou dizendo que você deveria se juntar a uma startup amanhã – estou apenas tocando a campainha antes que isso se torne um problema.

Enquanto isso, o aumento da complexidade levou a um aumento no número de considerações com as quais os designers tiveram de lidar. Nossas cargas de trabalho enlouqueceram. Passamos da construção de barracos à construção do Burj Khalifa praticamente da noite para o dia. Os projetos tornaram-se interconectados, módulos compartilhados e apresentaram aparências variadas com base nas permissões. Para o designer médio, estes não eram desafios diários. Naquela época, encontrar tal complexidade era relativamente raro.

Não estávamos preparados.

O resultado foi o caos. Cinco linguagens de design diferentes vivendo em um produto, identificar o arquivo de design atual era um jogo de adivinhação (devo usar o menu suspenso do Arquivo1 ou Arquivo42?) estagiário três anos depois. O dimensionamento de um produto muitas vezes exigia reprojetos e recursos substanciais, resultando inevitavelmente em dívidas de design, com uma linguagem de design de uma década coexistindo com a recém-lançada. A redenção veio na forma de inovações em ferramentas que finalmente abordaram questões fundamentais que víamos no design de produtos tão complexos, mas falaremos mais sobre isso mais tarde.

Recentemente, o design tem se expandido para setores empresariais mais maduros, como jurídico, médico e financeiro – que vêm pré-carregados com ainda mais bagagem do que uma empresa de tecnologia média. Isto foi naturalmente seguido por um aumento na quantidade de trabalho dos designers.

As ferramentas refletem o que nos interessa

As empresas tendem a se preocupar com coisas diferentes quando são pequenas ou grandes. As startups mais pequenas otimizam a velocidade e a inovação (criação de valor), enquanto as empresas maiores tendem a limitar-se ao que funciona e a gerir os riscos (preservação de valor). Progressista e conservador. Os sistemas conservadores tendem a estabelecer regras e formas de aplicá-las, enquanto a abordagem progressista tende a ser mais branda (diretrizes) em favor da velocidade.

Como mencionado anteriormente, a nossa indústria está a amadurecer e isso vem com a exposição a grandes empresas conservadoras, e como mencionado antes – poderíamos estar a internalizar algumas das suas práticas por osmose. Isso significa que realmente nos preocupamos com o processo, a regulamentação e a fiscalização – enquanto a exploração tende a receber um determinado período de tempo antes de passar para a execução.

Nossas ferramentas refletem o que nos importa. Se estamos tentando resolver problemas de consistência e escalabilidade, é melhor você acreditar que levantaremos problemas até que os desafios que enfrentamos sejam de alguma forma resolvidos pelas ferramentas que usamos. Caso contrário, procuramos ferramentas melhores. No momento, realmente nos preocupamos em colaborar, regulamentar e dimensionar o design, então nossas ferramentas estão evoluindo para resolver isso.

Consistência e escalabilidade são um problema para nós há muito tempo – deixamos de fora um componente crucial do quebra-cabeça do design do produto. Exploração. Tentando coisas. Ter múltiplas soluções. Da forma como estamos agora, nossas ferramentas são incríveis na entrega de um produto acabado, enquanto o processo confuso de resolver o problema não é realmente resolvido – tudo o que obtemos é uma tela em branco e palavras de encorajamento.

À medida que as nossas funções se adaptam a um cenário mais conservador e automatizado, uma mentalidade divergente será cada vez mais procurada.

Eu sei que você tem cinco aplicativos de quadro branco diferentes em mente agora, e não, não é isso que quero dizer. Quero dizer o pensamento divergente que precisa acontecer depois que o problema foi identificado, traçado um fluxograma e documentado. A fase em que o designer precisa encontrar uma solução ou soluções ainda melhores.

Não sei sobre você, mas a forma como abordo é experimentando várias soluções diferentes e analisando-as. Isso mostra rapidamente se estou latindo para a árvore errada ou não. Isso também significa que meus arquivos acabam parecendo uma bagunça. Eles são pesados ​​e lentos porque não quero perder meu progresso (a forma como cheguei a uma solução específica) e, honestamente, em 90% das vezes nunca mais precisarei deles, mas os manterei por perto. caso, preciso lembrar a mim mesmo ou aos meus colegas “como chegamos aqui”.

Com a IA e a automação no horizonte, há uma possibilidade real de que a maior parte (cerca de 60%) do trabalho de execução seja automatizada nos próximos 5 a 10 anos. Em suma, com sistemas de design headless e modelos de IA capazes de interpretar fluxos básicos de interação, poderíamos estar perante o advento de modelos extremamente sofisticados. As ‘Reações’ do design de produto. Estou especulando violentamente aqui e esta é uma lata de minhocas que não estamos abrindo neste momento, talvez em um artigo separado.

No cenário descrito acima, pretendemos enfrentar as tarefas diárias que consomem o tempo dos designers. À medida que as nossas ferramentas continuam a evoluir, incorporando automação e IA para maior eficiência, torna-se cada vez mais crucial mudar o nosso foco para a exploração. Já é hora de encontrarmos um equilíbrio entre exploração e execução, e nossas ferramentas devem estar alinhadas com esse objetivo.

Regulamentação, mas não à custa da criatividade

A indústria do design adora governança (regulamentação). Adoramos construir sistemas, (em menor grau) escrever documentação e perseguir qualquer um que se atreva a usá-los indevidamente. É compreensível, já passamos por um inferno e voltamos e a governança foi a forma como saímos desse lugar sombrio. Regulamentos, normas e diretrizes.

Departamentos inteiros surgiram para supervisionar esses sistemas, responsáveis ​​pela sua criação, manutenção e aplicação. Estes são os indivíduos a quem devemos a maior coesão do software moderno em comparação com o passado. A criação de um sistema de design beneficia não apenas as equipes de design e desenvolvimento, mas também o próprio negócio. Com o passar do tempo, dimensionar o design torna-se cada vez mais vital.

Existe, no entanto, um lado mais sombrio da governação. Algo que devemos prestar muita atenção se nos preocupamos com a criatividade.

Motivação e governança estão em uma relação inversa. Quanto mais opressivo for, menos motivadas ficarão as pessoas sujeitas a ele. Dito de forma mais acadêmica: “O foco na promoção prediz positivamente a motivação intrínseca, que, por sua vez, prediz positivamente a criatividade. O oposto é verdadeiro para o foco na prevenção.” ( fonte , teoria do foco regulatório ).

Bons sistemas permitem interpretação. Eles se comportam mais como treinadores do que como seguranças.

Uma mentalidade conservadora emergente, exacerbada por uma carga de trabalho crescente, poderá levar-nos ainda mais num caminho em que os sistemas que criamos se transformem em leis inquestionáveis. Quando “prevenimos” rigidamente ou “prescrevemos” excessivamente o que é aceitável, corremos o risco de sufocar a criatividade. É crucial considerar como aplicamos essas regras, pois isso tem um grande impacto no resultado.

Uma completa ausência de governação seria problemática, especialmente se quisermos criar produtos coesos. É essencial encontrar um equilíbrio entre regulamentos, padrões e diretrizes. Imagine um conjunto de “guarda-corpos”, com um playground dentro desses limites.

Fique longe da fábrica

Vamos juntar esse polvo.

A indústria está amadurecendo e enfrentamos setores cada vez mais complexos. Para aumentar o desafio, os padrões de qualidade estão em ascensão. Agora temos a tarefa de criar designs mais complexos com maior atenção aos detalhes ao mesmo tempo. Este aumento na carga de trabalho coincide com uma mudança notável em direção a uma mentalidade mais conservadora.

À medida que as nossas funções se transformam gradualmente, torna-se crucial dar prioridade à exploração e à criatividade, especialmente à medida que embarcamos na construção de sistemas de IA que acabarão por automatizar a governação. Portanto, é hora de defendermos ferramentas que otimizem e facilitem a criatividade.

Contudo, não são apenas as nossas ferramentas que precisam de adaptação; nossas mentalidades também devem evoluir.Precisamos de mudar o nosso foco da governação e da definição de regras para o fomento da criatividade e da inovação. É essencial começarmos a desenvolver ferramentas que priorizem a criatividade, em vez da mera eficiência.

Ironicamente, a eficiência desempenha um papel fundamental na promoção da criatividade. A automação de tarefas rotineiras e repetitivas nos dará o tempo e o espaço necessários para explorar adequadamente os desafios.

Raiva contra a monotonia.

Como isso afeta você? Todo esse trabalho extra sem dúvida tornou tentador apenas cumprir e seguir as instruções. Pode parecer o caminho mais fácil e menos acidentado, e é – até se tornar um penhasco gerado por IA. No momento em que você se contenta com a mera execução, você se torna parte da fábrica. Substituível, sem importância. Seja a força criativa que sua equipe precisa. Empurre até começar a sentir resistência e depois empurre mais um pouco.

Leitura adicional

• IA e automação do trabalho — https://www.ben-evans.com/benedictevans/2023/7/2/working-with-ai
• Figma, você está me derrubando — https://uxdesign.cc/figma-i-love-you-but-youre-bringing-me-down-fd2ca26c89c4
• Os designers estão gastando muito tempo projetando variações de UI — https://uxdesign.cc/designers-are-spending-too-much-time-designing-ui-variations-manually-ad665d8d5e40
• Uma ferramenta simples para projetar o futuro — https://uxdesign.cc/a-simple-tool-for-designing-the-future-286375ac4f2d
• Quando nossas ferramentas nos impedem — https://matthiasott.com/notes/the-new-css?ref=bestwebsite.gallery
• Projetando para a tela infinita — https://youtu.be/aHUtMbJw8iA?t=422