Fim de jogo para a open web

Você deve imaginar Sam Altman segurando uma faca na garganta de Tim Berners-Lee.

Não é uma imagem agradável. Sir Tim é, com razão, reverenciado como o genial pai da World Wide Web. Mas tudo indica que podemos estar no fim da linha para o conceito de “aberto” como o conhecemos na internet nas últimas décadas.

A web aberta é algo extraordinário: qualquer pessoa pode usar as ferramentas que tiver para criar conteúdo seguindo especificações documentadas publicamente, publicado em plataformas totalmente livres e abertas, e compartilhar esse trabalho com qualquer pessoa, em qualquer lugar do mundo, sem pedir permissão a ninguém. Pense em como isso é radical .

Agora, do conteúdo ao código, das comunidades à cultura, podemos ver exemplo após exemplo dessa web aberta sob ataque. Cada aspecto da arquitetura radical que acabei de descrever está ameaçado por aqueles que mais lucraram com esse sistema.

Hoje, as pessoas de bem que atuam como administradoras responsáveis ​​da infraestrutura da web ainda demonstram a mesma generosidade de espírito que criou oportunidades para bilhões de pessoas e conectou a sociedade de maneiras incontáveis, além de — não por acaso — gerar trilhões de dólares em valor e incontáveis ​​empregos ao redor do mundo. Mas os magnatas cada vez mais extremistas das grandes empresas de tecnologia decidiram que isso não é suficiente.

Agora, os hectobilionários iniciaram seu ataque final às últimas e melhores partes do que ainda é aberto, e provavelmente não descansarão até que tenham assumido o controle de todas as partes independentes e não comerciais da internet ou as destruído. O sucesso ou o fracasso deles será decidido pelas decisões que todos nós tomarmos como comunidade nos próximos meses. Embora sempre tenha havido ameaças à abertura da web, os riscos nunca foram tão altos quanto agora.

Neste momento, muitos dos participantes do ecossistema aberto ainda continuam agindo como se nada estivesse acontecendo, mesmo que essas táticas venham falhando em deter as grandes empresas de tecnologia há anos. Não digo isso levianamente: parece-me que 2026 será o ano decisivo para a sobrevivência da web aberta como a conhecemos, e precisamos lutar como se a ameaça fosse existencial. Porque ela é.

Qual é a aparência do ataque?

Chamar essa ameaça de “existencial” é uma afirmação forte, então devemos fundamentá-la com evidências. O ponto que quero destacar aqui é que isso é muito mais amplo do que apenas um ou dois exemplos isolados de tentativas de vencer em um mercado específico. O que estamos vendo é a aplicação das mesmas técnicas de destruição de mercado que foram usadas para deslocar setores inteiros com a ascensão das mídias sociais e da economia gig, agora sendo implantadas em toda a infraestrutura aberta da internet que tornou a internet moderna possível.

Os grandes financiadores de tecnologia e os capitalistas de risco que estão viabilizando esses ataques conhecem essas plataformas intimamente, portanto sabem do poder e da influência que elas exercem — e têm vasta experiência em desmantelar quaisquer sistemas que possuam poder cultural ou político que não possam controlar. E como possuem recursos praticamente infinitos, são capazes de realizar essas campanhas simultaneamente em quantas frentes forem necessárias. O resultado é uma onda avassaladora de ameaças. Não se trata de uma conspiração coordenada, porque não precisa ser; todos simplesmente compartilham os mesmos objetivos finais.

Alguns exemplos:

• Editores que ainda compartilham seu conteúdo abertamente, seja totalmente gratuito para o público, como conteúdo financiado por publicidade ou com uma quantidade limitada de conteúdo disponível até que solicitem algum tipo de pagamento, estão sendo duramente atingidos por bots de IA maliciosos. Esses bots vasculham seus sites em busca de todo o conteúdo disponível, coletando tudo para alimentar seus algoritmos de rastreamento de conteúdo e, em seguida, disponibilizando resumos desse conteúdo aos usuários — geralmente sem consentimento ou compensação. O acordo sempre foi simples: os mecanismos de busca tinham permissão para rastrear sites porque iriam direcionar usuários para esses sites. Se eles estão acessando seu site meio milhão de vezes para cada usuário que enviam, tudo o que estão lhe proporcionando são custos mais altos.
• Plataformas de IA baseadas em LLM que treinaram seus modelos de IA com esse conteúdo coletado sem consentimento geralmente não possuem links para o conteúdo original e ocultam ou omitem os créditos ao site original; como resultado, veículos de mídia em categorias como tecnologia viram seu tráfego despencar em mais de 50% , com alguns registrando quedas de mais de 90% .
• À medida que as editoras percebem o crescente perigo representado pelos bots de IA, elas recorrem a proteger cada vez mais conteúdo com senhas, pagamentos ou ambos, deixando como único conteúdo de acesso público apenas material gerado por IA de baixa qualidade. Recursos abertos, como pesquisas, análises científicas e o uso justo de conteúdo, sofrem com a reação das pessoas aos agentes mal-intencionados, já que o uso legítimo de conteúdo aberto se torna impossível. Já observamos isso com editoras bloqueando sites de arquivo como o Internet Archive , mesmo tendo visto exemplos em que o Internet Archive era o único registro preciso de conteúdo que desapareceu por meio de regimes autoritários na atual administração.
• APIs abertas, um elemento fundamental para a criação de novas experiências para os usuários por desenvolvedores e para a compreensão do comportamento online por pesquisadores, estão sendo rapidamente restringidas devido a abusos por parte de empresas de marketing de longo prazo (LLMs), bem como à atuação de CEOs extremistas que não querem que ninguém entenda o que acontece em suas plataformas. Essa repressão não afeta apenas os programadores — as pessoas que estavam em melhor posição para monitorar e interpretar o que acontecia em plataformas como o Twitter viram seu trabalho ameaçado, com mais de 60% dos projetos de pesquisa na plataforma paralisados ​​ou abandonados desde que Musk bloqueou o acesso às APIs abertas.
• Mídias independentes baseadas em formatos abertos, como podcasts, também estão sob ataque, já que plataformas como o Apple Podcasts migram para infraestruturas fechadas. Isso significa que os criadores de conteúdo agora são obrigados a trabalhar com parceiros aprovados pela Apple. Enquanto isso, outras empresas, como Spotify e Netflix, usam suas posições dominantes no mercado para coagir criadores a abandonar completamente os podcasts abertos, em favor de formatos proprietários que exigem que os ouvintes estejam nessas plataformas — prendendo tanto os criadores quanto seus públicos, que ficam estagnados enquanto iniciam o processo de “enshittificação”. O resultado final será a transição dos podcasts, de um formato aberto, não controlado por nenhuma empresa ou algoritmo manipulador, para mais uma plataforma social fechada, monetizada por publicidade baseada em vigilância.
• Os projetos de software de código aberto, que sustentam a grande maioria da infraestrutura da internet, estão agora assolados por constantes submissões de código malfeito, feitas por agentes automatizados de IA. Essas submissões tentam se passar por contribuições legítimas de código aberto e acabam sobrecarregando os mantenedores, em sua maioria voluntários e mal remunerados, dos projetos de código aberto. Dezenas dos projetos de código aberto mais populares limitaram drasticamente ou até mesmo fecharam completamente seus projetos para submissões da comunidade por novos colaboradores como resultado disso. Além de desacelerar e interromper o modelo de colaboração do ecossistema de código aberto, há também danos colaterais com a destruição de um dos melhores caminhos para novos programadores estabelecerem suas credenciais, construírem relacionamentos e aprenderem a fazer parte da comunidade de programação.
• As plataformas de conteúdo aberto mais vitais, como a Wikipédia, estão sob ataque direto de campanhas de má-fé . Elon Musk criou a Grokipedia para minar diretamente a Wikipédia com conteúdo extremista de ódio e teorias da conspiração sem fundamento , desviando tráfego, receitas e colaboradores do site. Tudo isso acontece enquanto lança ataques espúrios à credibilidade do conteúdo da Wikipédia, o que levou a uma retórica tão radical em torno do site que reuniões de editores da Wikipédia agora são interrompidas por atacantes armados . Enquanto isso, o tráfego humano da Wikipédia caiu significativamente, já que plataformas de IA treinadas em seu conteúdo respondem às perguntas dos usuários sem nunca os direcionar ao site — um padrão que ameaça as contribuições voluntárias e as doações que a mantêm ativa.
• Os padrões e especificações abertos que sustentam a internet como a conhecemos sempre tiveram sucesso unicamente por existir um conjunto compartilhado de normas e valores que os fazem funcionar. Nesse sentido, são como leis — tão fortes quanto a sociedade que concorda que devem ser aplicadas. Um simples arquivo de texto chamado `.txt` robots.txtfuncionou por décadas para descrever como ferramentas como mecanismos de busca deveriam se comportar ao acessar conteúdo em sites, mas agora está praticamente morto, já que as grandes empresas de IA decidiram unilateralmente ignorar mais de uma geração de precedentes e fazer o que bem entendem com toda a web, sem qualquer consentimento . Da mesma forma, iniciativas de longa data como o Creative Commons e outras tentativas, impulsionadas pela comunidade, de criar declarações ou definições compartilhadas para o uso de conteúdo estão sendo cada vez mais ignoradas.
• As licenças de software de código aberto, que antes eram um pilar da comunidade de software por fornecerem uma maneira consistente de codificar um conjunto de princípios na forma de um contrato legal, agora são tratadas como um obstáculo menor que pode ser trivialmente superado usando ferramentas de licenciamento por licença (LLMs). Isso significa que é possível clonar código e transformar projetos colaborativos em produtos comerciais sem sequer dar crédito aos criadores do trabalho original, muito menos compensá-los ou pedir seu consentimento. Muitas dessas práticas são especialmente graves porque a razão pela qual as ferramentas conseguem realizar essa tarefa é justamente porque foram treinadas com esse código de código aberto.

O custo humano

A ameaça à web aberta é muito mais profunda do que apenas algumas plataformas que estão sob ataque. O dano mais grave é a forma como a generosidade e a benevolência das pessoas que mantêm a web aberta estão sendo abusadas e exploradas. Aquelas pessoas que mantêm software de código aberto? Elas dificilmente estão enriquecendo — é um trabalho ingrato e custoso, que muitas vezes escolhem em vez de ganhar dinheiro em alguma startup. Da mesma forma, o trabalho voluntário na Wikipédia dificilmente é lucrativo. Definir padrões abertos supertécnicos exige tempo e paciência, às vezes ao longo de anos, e não há fortuna ou fama nisso.

Criadores que lutam arduamente para se manterem independentes muitas vezes optam por ganhar menos dinheiro, abrir mão de prêmios ou outras regalias da grande mídia, apenas para manter o controle e a autoridade sobre seu conteúdo e porque acreditam ser essa a maneira correta de se conectar com o público. Editoras que sobreviveram a anos e anos de ataques de plataformas tecnológicas são recompensadas… com a oportunidade de fazer tudo de novo no ano seguinte. Tim Berners-Lee não é bilionário, mas nenhum desses caras com centenas de bilhões de dólares teria toda a sua riqueza sem ele. E a gratidão que ele recebe deles é que estão tentando destruir o belo presente que ele deu ao mundo e substituí-lo por um shopping tedioso e explorador.

Então, estamos na reta final. Eles veem a chance de repetir a estratégia e fazer com os usuários da Wikipédia o que o Uber fez com os taxistas: viciar os usuários em aplicativos fechados como eles são viciados em redes sociais, forçar os podcasters a perseguirem um algoritmo como crianças no TikTok. Se todos na internet aberta puderem se unir e perceber que estamos todos juntos nessa luta, e revidar com a mesma ferocidade com que estamos sendo atacados, então teremos uma chance de detê-los.

Houve um tempo em que se considerava extremamente improvável que alguém criasse tecnologias abertas que fossem realmente úteis para as pessoas, muito menos que elas se tornassem parte do cotidiano, permitindo que bilhões de pessoas se conectassem, se comunicassem e melhorassem suas vidas. Portanto, não acho mais improvável que as mesmas comunidades consigam reunir esse espírito novamente e superar os mais ricos do mundo para garantir que a próxima geração tenha acesso a esses mesmos recursos incríveis por décadas.

Tomar medidas

Muito bem, se não é uma situação sem esperança, o que podemos fazer de concreto? A primeira coisa é apoiar diretamente as organizações nessa luta . Sejam aquelas que estão em risco ou aquelas que protegem os que estão em risco. Você pode doar diretamente para o Internet Archive ou se voluntariar para ajudá-los . A Wikipédia agradece sua doação e sua participação na comunidade . A Electronic Frontier Foundation luta por melhores políticas e defende seus direitos em praticamente todas essas questões e poderia usar seu apoio , além de fornecer uma lista de maneiras de se voluntariar ou agir. A Mozilla Foundation também pode usar suas doações e está promovendo mudanças . (E, para ser totalmente transparente, estou envolvido com praticamente todas essas organizações de alguma forma, seja como voluntário, consultor ou membro do conselho. Isso porque estou tentando garantir que minhas ações correspondam às minhas palavras!) Essas são as pessoas que vi, com meus próprios olhos, impedirem aqueles que ameaçavam assassinar os defensores da internet aberta.

Mas, além do trabalho dessas organizações, podemos lembrar o quanto a web aberta é importante . Sei, por experiência própria no conselho do Stack Overflow , que testemunhamos o surgimento de uma comunidade incrivelmente generosa, construída em torno do compartilhamento aberto de informações, sob licenças abertas. Poucas plataformas na história contribuíram tanto para a mobilidade econômica de tantas pessoas quanto o número de pessoas que conseguiram empregos bem remunerados como programadores graças às informações daquele site. E então vimos o preço que os modelos de aprendizado de máquina extrativistas cobraram ao se aproveitarem dessa comunidade sem qualquer consideração pelas consequências de treinarem seus modelos com base na generosidade dos membros do site, sem retribuir na mesma medida.

Os benefícios da web só existem devido à sua abertura. Eles não podem simplesmente continuar explorando indefinidamente sem esperar que as pessoas finalmente digam “chega”. E, curiosamente, oportunidades podem surgir onde os magnatas menos esperam. Li um artigo recente de Mike Masnick onde ele argumenta que uma das coisas que poderia viabilizar um ressurgimento da web aberta seria… Inteligência Artificial. Parece contraintuitivo para qualquer pessoa que tenha lido tudo o que compartilhei aqui imaginar que algo de bom possa surgir dessas mesmas tecnologias que causaram tanto mal.

Mas, no fim das contas, o que importa é o poder . É justamente porque tecnologias como as LLMs têm poder que os autoritários se apressaram em tentar se apropriar delas e usá-las da forma mais eficaz possível. Não acredito que as plataformas pertencentes e operadas por esses agentes mal-intencionados possam ser as ferramentas para interromper sua agenda. Acredito, sim, que seja possível que as comunidades criativas que construíram a web em primeiro lugar usem seu mesmo espírito inovador para construir o que poderia ser chamado, na falta de um termo melhor, de ” boa IA “. Isso exigirá políticas melhores, o que pode ser impossível a curto prazo em nível federal nos EUA, mas certamente pode acontecer em níveis mais locais e no resto do mundo. Embora eu seja cético quanto a colocar muito do fardo sobre os usuários individuais, certamente podemos mudar a cultura e educar as pessoas para que mais pessoas se sintam capacitadas e motivadas a escolher alternativas às grandes empresas de tecnologia e às grandes plataformas de IA que nos colocaram nessa situação. E podemos incentivar abordagens de redução de danos para as pessoas e instituições que já estão presas ao uso dessas ferramentas, porque, como vimos , mesmo pequenas ações individuais podem levar as instituições a mudar de rumo.

Em última análise, acredito que, se tiverem a opção, as pessoas escolherão refeições caseiras, preparadas localmente e feitas com carinho, produzidas digitalmente, em vez de alimentos processados ​​e industrializados de fast food.